Limites de posição Os limites do conjunto de câmbio no número total de posições que um comerciante ou um grupo de comerciantes podem possuir em contratos de opções do mesmo lado (chamada ou colocação) do mercado. Seu objetivo é prevenir o controle e a manipulação do mercado por alguns jogadores e limitar a especulação excessiva que pode desestabilizar o mercado. Dependendo da troca. Os limites de posição podem ser definidos como número de contratos ou como unidades totais da mercadoria. Nos mercados de ações, o limite depende do volume de operações de opções e do número de ações em circulação do estoque subjacente. Para estoques altamente negociados, o limite é geralmente 25.000 contratos de compra ou colocação, mas algumas opções de índice têm limites muito maiores, e a negociação de ações menos ativas pode ser limitada a 4.500 contratos. Algumas trocas de commodities permitem isenções desses limites nos casos de hedges de boa-fé e certos cargos de gerenciamento de risco para comerciantes e arbitragistas qualificados. Copyright copy 2017 WebFinance, Inc. Todos os direitos reservados. A duplicação não autorizada, no todo ou em parte, é estritamente proibida. Limites especulativos Para proteger os mercados de futuros de especulações excessivas que podem causar flutuações de preços não razoáveis ou injustificadas, o Commodity Exchange Act (CEA) autoriza a Comissão a impor limites ao tamanho de posições especulativas Nos mercados de futuros. O Princípio Básico 5, da Seção 5 (d) do CEA, exige que os mercados de contratos designados adotem limites de posição especulativos ou responsabilizem os especuladores, quando necessário e apropriado, para reduzir a ameaça potencial de manipulação de mercado ou congestionamento, especialmente durante a negociação na Mês de entrega. Existem três elementos básicos para o quadro regulamentar para limites de posição especulativa. Eles são: o tamanho (ou níveis) dos limites próprios das isenções dos limites (por exemplo, posições cobertas) e a política de agregação de contas para fins de aplicação dos limites. Limites de posição especulativa Seção 4a (a) do CEA, 7 USC 6a (a). Exige especificamente que a especulação excessiva em uma mercadoria negociada para entrega futura pode causar flutuações razoáveis ou não razoáveis ou mudanças injustificadas no preço dessa mercadoria. A Seção 4a (a) prevê que, com a finalidade de diminuir, eliminar ou prevenir tais problemas, A Comissão pode impor limites ao montante da negociação especulativa que pode ser feito ou a posições especulativas que podem ser realizadas em contratos para entrega futura. A maioria dos contratos de entrega física e muitos contratos de futuros e contratos financeiros estão sujeitos a limites especulativos de posição. Para vários mercados (milho, aveia, trigo, soja, óleo de soja, farelo de soja e algodão), os limites são determinados pela Comissão e estabelecidos nos regulamentos federais (CFTC Regulation 150.2. 17 CFR 150.2). Para outros mercados, os limites são determinados pelas trocas. A Comissão adotou Práticas Aceitáveis para o estabelecimento de limites estabelecidos no intercâmbio (Apêndice B da Parte 38 dos regulamentos da CFTC). As violações dos limites estabelecidos no intercâmbio estão sujeitas à troca de medidas disciplinares. As violações das regras de limites especulativos de troca aprovadas pela Comissão estão sujeitas a medidas de execução da Comissão. Os limites especulativos nos mercados de entrega física geralmente são definidos em um nível mais rigoroso durante o mês do local (o mês em que o contrato de futuros amadurece e se torna possível). Os limites mais rigorosos no mês do local são importantes porque é quando a entrega física pode ser necessária e, portanto, pode ser mais vulnerável à flutuação de preços causada por posições anormalmente grandes ou práticas comerciais desordenadas. As Práticas Aceitáveis das Comissões de acordo com o Princípio Básico 5 especificam que os níveis do mês do local para os mercados físicos de entrega devem basear-se em uma análise dos suprimentos entregáveis e no histórico das liquidações do mês do ponto. Para os mercados estabelecidos em dinheiro, os limites da posição mensal devem ser definidos a um nível não maior do que o necessário para minimizar o potencial de manipulação ou distorção do contrato e o preço subjacente das commodities. Em geral, os limites de posição não são necessários para mercados onde a ameaça de manipulação de mercado é inexistente ou muito baixa. Assim, limites de posição especulativa não são necessários para contratos em grandes moedas estrangeiras e outras commodities financeiras que possuem mercados de caixa subjacentes altamente liquidos e profundos. Um mercado contratado pode impor para provisões de responsabilidade de posição em vez de limites de posição para contratos de instrumentos financeiros, commodities intangíveis ou certas commodities tangíveis, que possuem grandes juros abertos, altos volumes diários de negociação e mercados líquidos de caixa. Isenções A Comissão e os intercâmbios concedem isenções aos seus limites de posição para cobertura de boa-fé, conforme definido no Regulamento 1.3 (z) da CFTC. 17 CFR 1.3 (z). Uma cobertura é uma transação derivada ou posição que representa um substituto para transações ou posições a serem tomadas mais tarde em um canal de marketing físico. Hedges deve reduzir o risco para uma empresa comercial e deve resultar de uma alteração no valor dos ativos ou passivos do hedger39 (atual ou antecipado). Por exemplo, uma cobertura curta inclui vendas para entrega futura (posições de futuros curtas) que não excedem sua exposição física na commodity em termos de estoque, compras a preço fixo e produção antecipada nos próximos 12 meses. Uma cobertura longa inclui compras de entrega futura (posições de futuros longas) que não excedem sua exposição física na commodity em termos de vendas a preço fixo do hedger39 e 12 meses39 requisitos antecipados preenchidos para processamento ou fabricação. Existem várias disposições técnicas relativas à elegibilidade para isenções de cobertura. Por exemplo, o tratamento de cobertura cruzada e as isenções em circunstâncias especiais são analisados caso a caso pela Comissão. O Regulamento 1.3 (z) da CFTC exige que quotno operações ou posição sejam classificadas como hedge de boa-fé. A menos que o objetivo deles seja compensar os riscos de preços inerentes às operações comerciais em dinheiro ou no local, e essas posições são estabelecidas e liquidadas de maneira ordenada, de acordo com práticas comerciais sólidas. As trocas também podem conceder isenções para spreads, strddles, posições de arbitragem ou outras posições consistentes com os objetivos das regras de limite de posição. As Práticas Aceitáveis das Comissões afirmam que os intercâmbios devem estabelecer um programa para os comerciantes solicitarem essas isenções. Se a isenção for concedida, um nível de isenção é fixado em um valor superior ao limite especulativo aplicável, de modo a não dar uma isenção de hedge ilimitada. As trocas por vezes não permitem isenções de cobertura ou impõem restrições severas às isenções durante os últimos dias de negociação em um mês de entrega. A Comissão revisa periodicamente como cada troca concede isenções, como ela monitora o cumprimento de seus limites e quais tipos de ação regulatória (advertências, multas, suspensões de negociação, etc.) o intercâmbio ocorre uma vez que uma violação de um limite de posição ou isenção é detectada. Nos vários mercados com limites federais, os hedgers devem apresentar um relatório junto da Comissão se as posições de futuros deles excederem limites de posição especulativa. 17 CFR Parte 19. O relatório deve ser apresentado mensalmente ou em resposta a um pedido da Comissão. O relatório mostra as posições dos comerciantes no mercado de caixa, e é usado para verificar se o comerciante tem ou não uma posição de caixa suficiente para justificar qualquer posição de futuro na superação dos limites da posição especulativa. Requisitos de agregação Para atingir o efeito pretendido dos limites da posição especulativa. A Comissão e os intercâmbios tratam posições múltiplas sujeitas a propriedade ou controle comuns como se fossem um único comerciante. As contas são consideradas como sendo de propriedade comum se houver um interesse financeiro de 10% ou mais. As regras são aplicadas de forma calculada para agregar contas relacionadas. Por exemplo, cada participante com um interesse de 10 por cento ou mais em uma conta de parceria deve agregar toda a posição da parceria, e apenas os participantes compartilham fracionariamente com cada posição que eles podem manter separadamente da parceria. Do mesmo modo, uma piscina composta por muitos comerciantes é permitida apenas para manter posições como se fosse um único comerciante. A Comissão também trata contas que não estão relacionadas, mas atuam de acordo com um acordo expresso ou implícito, como uma única posição agregada para efeitos de aplicação dos limites. Exceções estreitas às regras de agregação existem para parceiros limitados e participantes do grupo que não conhecem ou controlam as posições do grupo. Também estão isentos os operadores de pool de commodities ou os consultores de negociação de commodities com posições de mercado de propriedade comum, mas independentemente controladas. As entidades que reivindicam essa isenção são obrigadas, a convocação da Comissão, a fornecer informações que suportem sua reivindicação de que os controladores de conta para essas posições estão agindo completamente independentemente um do outro. Departamento de Economia Agrícola e do Consumidor University of Illinois farmdoc diariamente (4): 142 Formato de citação recomendado: Peterson, P. Limites de Posição, Hedge e Especulação Excessiva. Farmdoc diariamente (4): 142, Departamento de Economia Agrícola e do Consumidor, Universidade de Illinois, 31 de julho de 2014. Limites de posição - o número máximo de contatos futuros que podem ser detidos ou controlados por um indivíduo ou entidade - estão de volta aos holofotes . Os leitores podem se lembrar de uma série diária de três partes (17 de outubro de 2012. 24 de outubro de 2012. 31 de outubro de 2012) que a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) publicou novas regras de limite de posição em 28 contratos principais referenciados em commodities físicas. Essas regras estavam programadas para entrar em vigor em 12 de outubro de 2012, e se aplicariam a contratos de futuros, opções sobre esses futuros e swaps que são economicamente equivalentes aos contratos negociados em bolsa sobre esses mesmos produtos subjacentes. Destas 28 commodities, 19 são grandes commodities agrícolas (ver Tabela 1), então esses novos limites de posição teriam um impacto substancial no setor agrícola. Dois grupos de comércio apresentaram uma ação judicial no Tribunal distrital dos EUA para o Distrito de Columbia para revogar esses novos regulamentos, alegando que a CFTC ultrapassou sua autoridade nos termos da Lei Dodd-Frank. O juiz no caso concordou e emitiu uma decisão em 28 de setembro de 2012 que lançou as novas regras e enviou tudo de volta à CFTC para trabalhos futuros. É aí que nossa série terminou. Em 15 de novembro de 2012, a CFTC votou 3-2 para apelar a decisão e, em 5 de abril de 2013, apresentou argumentos a favor de seu pedido de revogar a decisão. No entanto, o CFTC também estava desenvolvendo uma proposta revisada que atendesse aos requisitos dos juízes, e em 28 de outubro de 2013 a CFTC retirou seu apelo. A proposta revisada da CFTC foi publicada em 12 de dezembro de 2013, com um período de comentários públicos que terminou em 10 de fevereiro de 2014. Com base no grande número de comentários públicos, o período de comentários foi reaberto em 12 de junho por três semanas e depois estendido novamente até agosto Até à data, houve mais de 200 comentários das partes interessadas. A equipe da CFTC também realizou uma mesa redonda de dia inteiro em 19 de junho com uma série de apresentações de panelistas de indústrias que seriam afetadas pela última proposta da CFTC. Por que a questão dos limites de posição continua a gerar um interesse tão amplo? E por que os leitores diários da farmdoc se preocupam com isso. Vamos responder a segunda pergunta primeiro. A maioria dos leitores diários de farmdoc que usam os mercados de futuros e opções nunca terá posições de futuros ou opções suficientemente grandes para serem afetadas por esses limites CFTC. Mas, em muitos casos, as empresas que os leitores lidam com elevadores de grãos, comitadores de carne e processadores de lácteos no lado do produto final das refinarias da cadeia de marketing, distribuidores e outros fornecedores do lado da entrada - devem lidar com os limites de posição por causa da Maiores volumes de commodities que eles manipulam. Se esses novos limites interferirem com a capacidade dos compradores de produção (elevadores, embaladores, processadores) e vendedores de insumos (revendedores e distribuidores de fornecedores agrícolas) para gerenciar de forma eficiente os riscos de preços, esses riscos podem ser transferidos para os agricultores sob a forma de preços mais baixos para a Produtos que vendem e preços mais altos para os suprimentos que compram. Quase todos os mais de 200 comentários foram de hedgers comerciais e grupos industriais relacionados que acreditam que eles seriam prejudicados de alguma forma pelas novas regras. Para responder a primeira pergunta, o alto nível de interesse deve-se, em parte, ao simples fato de que esta é uma grande proposta (160 páginas mais) e contém muitas mudanças. Mas o idioma original do Commodity Exchange Act, tal como promulgado em 1936, também desempenha um papel importante nisso. O Congresso citou especulações excessivas em qualquer mercadoria. Causando flutuações repentinas ou não razoáveis ou mudanças injustificadas no preço dessa mercadoria. Como a doença para qual limite de posição são a cura. Mas em que ponto a especulação se torna excessiva Requer mudanças bruscas ou irracionais ou mudanças injustificadas no preço antes de ser considerado excessivo Se assim for, qual critério deve ser usado para determinar se uma mudança de preço é repentina ou irracional ou injustificada Após quase oitenta anos Essas questões básicas ainda não foram respondidas. O atual sistema de limites de posição está longe de ser perfeito, mas a maioria dos participantes do mercado aprendeu a trabalhar com ele. A proposta da CFTC, que foi solicitada pelo Dodd-Frank Act, é uma mudança de jogo para muitos desses grandes usuários comerciais e, em muitos casos, afetará a forma como essas empresas realizam negócios e gerenciam riscos. Os leitores diários de farmdoc interessados podem ler a proposta da CFTC conforme publicado no Federal Register e revisar os comentários do público. Limites de mês único e de todos os meses A Tabela 2 apresenta os limites de posição atuais e os limites propostos pela CFTC para várias commodities agrícolas importantes. O milho e a soja receberiam aumentos substanciais em ambas as categorias. A maioria das outras commodities sofreria diminuições substanciais em pelo menos uma categoria e, em alguns casos, em ambas as categorias. O trigo seria dividido em três grupos distintos: os limites de trigo de Chicago receberiam um ligeiro aumento, mas os limites de trigo de Kansas City e Minneapolis receberiam reduções substanciais. Os limites propostos refletem o tamanho dos mercados futuros correspondentes, ao invés dos níveis de produção das classes par de trigo. O trigo de inverno vermelho duro (Kansas City) representa mais de um terço da safra de trigo dos EUA, enquanto o trigo de primavera vermelho duro (Minneapolis) e o trigo de inverno vermelho macio (Chicago) compõem menos de um quarto da produção total. Um dos objetivos da CFTC nesta proposta é criar consistência nos limites de posição, aplicando uma regra uniforme em todos os mercados de commodities. Por exemplo, os limites combinados de um mês e de todos os meses são baseados em interesse aberto e os limites de mês único e de todos os meses são definidos no mesmo nível para cada grão individual. Essas commodities têm padrões de produção sazonais, são armazenáveis e os preços (e suprimentos) em meses dentro da mesma safra são vinculados por custos de transporte. Conseqüentemente, a coordenação entre os limites do mês não-local e os limites combinados de todos os meses pode evitar que as distorções do mercado em um mês afetem os preços em outros meses relacionados. A lógica por trás dessa coordenação divide-se para gado e produtos lácteos, que são produzidos de forma contínua e, na sua maioria, não são armazenáveis. Os preços (e suprimentos) em qualquer mês do contrato são em grande parte independentes dos preços (e suprimentos) em outros meses, de modo que a sua vinculação não impede que as distorções do mercado em um mês afetem os preços em outros meses relacionados. Os limites combinados de todos os meses não servem para fins úteis para commodities de produção contínua não armazenáveis e, por essa razão, foram eliminados nesses mercados em 1990. No entanto, eles seriam reintegrados de acordo com a abordagem de tamanho único de CFTC, E assim como em outras commodities, os limites combinados de todos os meses seriam idênticos aos limites correspondentes de um mês. Estes limites combinados de todos os meses são substancialmente menores do que os limites implícitos atuais e podem reduzir drasticamente a atividade de hedge. Os limites máximos de prazos aplicam-se aos meses do contrato no período de entrega ou final de liquidação, quando o risco e o impacto potencial de uma interrupção do mercado são maiores. Os limites do local são baseados no fornecimento entregável, o que, por sua vez, determina se um mercado é ou não vulnerável a um esmagamento ou a uma outra ruptura do mercado. A CFTC propõe a fixação de limites no local em não mais de um quarto do fornecimento estimado de prazo de entrega no mês do prazo, tanto para os contratos firmados fisicamente como em dinheiro. Para fazer isso, propõe três alternativas: 1) mantenha todos os limites de mancha nos níveis atuais (mostrado como Proposta 1 na Tabela 2) 2) estabeleça determinados limites de pontos com base em dados de fornecimento entregues fornecidos pelo Grupo CME (mostrado como Proposta 2 na Tabela 2) Ou 3) definir limites de pontos nos níveis recomendados pelas trocas, a critério da CFTC. Bona Fide Hedges Além de mexer com os números para os vários limites, a CFTC também propõe algumas mudanças importantes nas formas como os hedges são construídos e gerenciados antes de serem considerados hedges de boa-fé. Dois destes em particular merecem destaque, e são objeto de uma série de cartas de comentários de hedgers comerciais. Uma proposta colocaria restrições sobre as coberturas antecipadas, que se baseiam em compras ou vendas antecipadas, em vez de formalizadas, e usam uma posição de futuros ou opções como detentor de lugar para uma transação real que ocorrerá em algum momento posterior. A outra proposta exigiria coberturas cruzadas - em que um contrato de futuros ou opções em uma mercadoria é usado para proteger uma mercadoria diferente - para ter uma explicação ou razão clara, como uma relação econômica, por que os preços das duas commodities se movem juntos , Em vez de simplesmente mostrar que eles estão altamente correlacionados. O hedging cruzado é uma prática comum e é feito quando não existe contrato de futuros para a mercadoria que está sendo coberta, ou o contrato de futuros disponíveis tem especificações diferentes ou está ilíquido. O fertilizante, o combustível para motores diesel e o propano são exemplos de commodities que são freqüentemente protegidos através de outros contratos. Ambas as mudanças impõem novos requisitos de registro e relatórios, e fazem parte de um esforço mais amplo da Lei Dodd-Frank para reprimir os especuladores. Os exemplos de hedge de livros de texto são bastante diretos, mas os hedges comerciais podem ser bastante complicados, e gerenciar ativamente um hedge pode ser muito parecido com a especulação para o observador externo. Após o período de comentários terminar na segunda-feira, o CFTC possui uma série de possíveis ações. Em um extremo, poderia implementar a proposta atual, pois isso parece improvável devido ao litígio em torno desse assunto. Em outro extremo, poderia deixar cair toda a questão e deixar o status quo, isso também parece improvável. Entre esses dois extremos, a CFTC pode desenvolver uma proposta inteiramente nova e publicá-la no Federal Register para uma nova série de comentários públicos. Isso também parece improvável devido ao tempo e esforço investidos na proposta atual. O resultado mais provável é que a CFTC tentará abordar as preocupações do público e incorporar esses pontos em um conjunto de regras revisadas que serão anunciadas e implementadas em alguma data futura. Commodity Futures Trading Commission. Comentários para a Regra Proposta 79 FR 3797. Acessado em 31 de julho de 2014. comments. cftc. govPublicCommentsList. aspxid1505 Peterson, P. Limites de Posição, Especulação Excessiva e Dodd-Frank Act. Farmdoc diariamente (2): 201, Departamento de Economia Agrícola e do Consumidor, Universidade de Illinois, 17 de outubro de 2012. Peterson, P. Mais sobre Limites de Posição, Especulação Excessiva e Lei Dodd-Frank. Farmdoc diariamente (2): 207, Department of Agricultural and Consumer Economics, Universidade de Illinois, 24 de outubro de 2012. Peterson, P. Ainda mais sobre limites de posição, especulação excessiva e Dodd-Frank Act. Farmdoc diariamente (2): 212, Departamento de Economia Agrícola e do Consumidor, Universidade de Illinois, 31 de outubro de 2012. Solicitamos que todos os leitores, mídias eletrônicas e outros sigam nossas diretrizes de citação ao repor artigos de farmdoc diariamente. As diretrizes estão disponíveis aqui. O site diário da farmdoc cai sob os direitos autorais e direitos de propriedade intelectual da Universidade de Illinois. Para obter uma declaração detalhada, consulte as Informações e Políticas de Direitos Autorais da Universidade de Illinois aqui.
No comments:
Post a Comment